Оценка степени готовности русской императорской армии к Первой мировой войне в мемуарах её участников: сравнительный анализ

Введение. Статья посвящена анализу степени готовности русской императорской армии к участию в 1-ой мировой войне, выявлению причин, которые обусловили отставание России от других великих держав в подготовке к мировой войне, Материалы и методы. О боеспособности русской императорской армии можно судить на основании ряда источников, среди которых следует выделить мемуары участников войны. Необходимо  признать, что не всегда мемуарист способен   точно передать свои ощущения от  пережитых им  событий,  со временем может появиться новое отношение к  тому, что он видел и в чем участвовал.  Описание событий становится их позднейшей  интерпретацией. Вместе с тем, сообщаемые автором мемуаров факты. дополняют сведения из других источников, позволяют раскрыть то, что не отражается никакими официальными документами. Это делает воспоминания участников ценными источниками для исследователя, в том числе занимающегося историей Первой мировой войны. Результаты. Будучи участницей Антанты, Россия с самого начала принимала самое активное участие в 1-ой мировой войне, а русская императорская армия сыграла важную роль в срыве германского плана Шлиффена, что повлияло на ход и исход войны в пользу стран Согласия. Исследование степени готовности  русской армии к Великой войне позволяет утверждать, что военно-политическое руководство Российской империи готовилось к будущей войне. Поражение в русско-японской войне позволило выявить ряд  существенных недостатков в организации русской армии, её обучении, вооружении и снабжении, следствием чего стали попытки  улучшения качества вооружённых сил Российской империи, которые позволили  повысить  боеспособность русской армии в целом. Вместе с этим так и не были преодолёны дефекты структуры войск Российской империи, минусы в  их обучении, вооружении и обеспечении. Российское правительство  выделяло для государственной обороны недостаточные средства. Война не позволила завершить реформирование армии, но, несмотря на это, Россия успела сделать много для увеличения боеспособности своих вооружённых сил. Слабым местом России оказалась военная промышленность, не соблюдавшая сроков, особенно это касалось снабжения армии боеприпасами, что привело в дальнейшем к трагическим последствиям. Ещё одной проблемой была подготовка  резервов. Патриотический подъём  не был продолжительным и сошёл на нет по мере того, как война затягивалась. Элита страны и народ морально не были готовы к длительным военным действиям. Хотя Россия вступила в войну с удовлетворительно обученной армией, офицерский корпус не отличался тщательно отобранным квалифицированным составом. Заключение. Военно-политическое руководство Российской империи готовилось к 1-ой мировой войне, расходуя значительные средства на вооружённые силы страны. Удалось повысить уровень боеспособности русской императорской армии по сравнению с русско-японской войной. Однако социально-экономическая и техническая отсталость России от наиболее развитых стран мира, как союзников, так и противников в будущей войне, ограничивали возможности модернизации армии и флота. Преодолеть это отставание в рамках существующей политической системы и при ограниченном количестве времени было невозможно.

Ключевые слова:
Первая мировая война, русская императорская армия, офицерский корпус, артиллерийское вооружение, мобилизация, русско-японская война, мемуаристика
Левченко Андрей Васильевич - кандидат философских наук, доцент
Пермский национальный исследовательский политехнический университет
Комсомольский пр-т, 29, Пермь, 614990
Россия
  1. Айрапетов, О. Р. (2014). Участие Российской империи в Первой мировой войне. М.: Кучково поле. 640 с.
  2. Брусилов, А. А. (1941). Воспоминания. М.: Военное издательство Наркомата обороны СССР. 230 с.
  3. Ганин, А. В. (2018). Офицерский корпус в годы Гражданской войны в России 1917–1922. М.: Старая Басманная. 272 с.
  4. Герасимов, В. В. (ред.) (2014). Вооруженные силы России в Первой мировой войне (1914–1917). Т. 1–2. М.: Мегаполис. 744 + 786 с.
  5. Гурко, В. И. (2007). Война и революция в России. Мемуары командующего Западным фронтом 1914–1917. М.: Центрполиграф. 399 с.
  6. Деникин, А. И. (1921). Очерки русской смуты. Т. 1. Париж: 183 с.
  7. Зайончковский, А. М. (2002). Первая мировая война. СПб.: Полигон. 878 с.
  8. Киган, Д. (2004). Первая мировая война. М.: 416 с.
  9. Ланник, Л. В. (2018). Русский фронт, 1914–1917 годы. СПб.: Наука. 287 с.
  10. Лукомский, А. С. (2012). Очерки из моей жизни. Воспоминания. М.: Айрис-пресс. 752 с.
  11. Маннергейм, К. Г. (2011). Мемуары. М.: Вагриус. 571 с.
  12. Миронов, В. Б. (2014). Первая мировая война. Борьба миров. М.: ОЛМА Медиа Групп. 304 с.
  13. Нокс, А. (2021). Вместе с русской армией. Дневник военного атташе 1914–1917. М.: Центрполиграф. 480 с.
  14. Первая мировая война и судьбы европейской цивилизации (2014). Под ред. Белоусова, Л, С. А. С. Маныкина, А. С. М.: Изд-во Моск. ун-та. 816 с.
  15. Петров, П. П. (1965). Роковые годы. 1914–1920. Калифорния. 320 с.
  16. Попов, Г. Г. (2010) Почему Россия не могла не проиграть Первую мировую войну (социально- экономические аспекты)// Вопросы регулирования экономики №3. 92-105.
  17. Прохоров, А. П. (2002). Русская модель управления. М.: Журнал «Эксперт». 376 с.
  18. Свечин, А. А. (2009). Великая забытая война. М.: Эксмо. 592 с.
  19. Слюсаренко, В. А. (2016). На Мировой войне, в Добровольческой армии и эмиграции. Воспоминания. 1914–1921. М.: Кучково поле. 592 с.
  20. Собожников, Н. А., Чедурова, Е. М. (2016). Россия в первой мировой войне: перспективы, военно-экономический взгляд // Международный научно-исследовательский журнал. № 11–1 (53). С. 111–115.
  21. Хавкин, Б. Л. (2014). Русский фронт первой мировой войны (1914–1918 гг.) // Новая и новейшая история. № 1. С. 3–16.
  22. Экк, В. Э. (2014). От Русско-турецкой до Мировой войны. Воспоминания о службе. 1868–1918. М.: Кучково поле. 576 с.
Для цитирования:
Левченко А. В. (2026). Оценка степени готовности русской императорской армии к Первой мировой войне в мемуарах её участников: сравнительный анализ // История: факты и символы. № 1 (46). C. 116-128 https://doi.org/10.24888/2410-4205-2026-46-1-116-128