Специфика взаимодействия вятичского этнополитического объединения с его кочевыми соседями в IX-XI вв.

Одним из широко известных стереотипов взаимодействия Леса и Степи, рассматриваемых в качестве хозяйственно-бытовых укладов, является их извечное соперничество и борьба. Материалы и методы. Анализ имеющихся в распоряжении исторической науки данных позволяет утверждать, что следование описанным выше стереотипам, при рассмотрении конкретных событий и последствий взаимодействия между вятичским этнопотестарным объединением и его кочевыми соседями (ближними и дальними) в IX-XI вв., несет значительную опасность прихода к очевидно ошибочным выводам. Источниковая база: в качестве источников, необходимых для анализа сведений, выступают, прежде всего, данные археологических изысканий, отмечающие многочисленные и явные признаки культурного, экономического, административно-военного взаимодействия. Применяемые методы: сравнительно-исторический, диахронно-аналитический с использованием междисциплинарного подхода. Результаты. Рассматриваемый в настоящем сообщении период дает указание, скорее, на вероятную симбиотическую реципрокность взаимодействия вятичского сообщества с представителями кочевой культуры, которое с течением времени разрушилось под воздействием непреодолимой силы в лице военной и политической активности киевских Рюриковичей. В средневековой славянской истории можно обнаружить примеры разных типов взаимодействия славянских социумов с их степными соседями: перманентная борьба, принципиальная война, нейтральное сосуществование, а также сотрудничество и взаимодействие. Одним из специфических образцов такого рода взаимодействия выступает история возникновения и развития верхнеокского вятичского этнополитического объединения, которая опровергает большинство заявленных выше стереотипов.

Заключение. Первые века становления и сосуществования демонстрируют завидную продуктивность и результативность взаимодействия вятичей со своими кочевыми соседями в разных аспектах взаимодействия, начиная от экономического, политического и культурного обогащения и заканчивая вероятным сотрудничеством в области животноводства.

Ключевые слова:
Лес, Степь, вятичи, кочевники, взаимодействие, Рюриковичи
Майоров Анатолий Александрович - кандидат исторических наук, исполняющий обязанно- сти заведующего кафедрой истории, философии и русского языка
Орловский государственный аграрный университет им. Н. В. Парахина
Орел
Россия
  1. Артамонов, М. И. (1990). Первые страницы русской истории в археологическом освещении // Cоветская археология. № 3. С. 271-290.
  2. Археологическая карта России. Тульская область. Часть 1. Под ред. Ю. А. Краснова. Москва: Институт археологии РАН, 1999. 304 с.
  3. Бабаев, К. В. (2009). Монеты Тмутараканского княжества. Москва: Древлехранилище. 104 с.
  4. Горюнов, Е. А. (1975). О памятниках волынцевского типа // Краткие сообщения института археологии. Т. 144. Средневековые древности Восточной Европы / ред. И. Т. Кругликовой. Москва: Наука. С. 3-10.
  5. Григорьев, А. В. (2012). На Десне и Сейме, в верховьях Дона и Оки // Русь в IX-X веках: археологическая панорама / Ин-т археологии РАН; отв. ред. Н. А. Макаров. Москва; Вологда: «Древности Севера». С. 366-379.
  6. Григорьев, А. В. (2005). Славянское население водораздела Оки и Дона в конце I - начале II тыс. н. э. Тула: Гос. музей-заповедник «Куликово поле». 207 с., ил.
  7. Жуков, И. А. (2014). Ранняя вислая печать черниговского князя Мстислава Владимировича - когана русского (1023-1036 гг.) // Международная нумизматическая конференция «Эпоха викингов в Восточной Европе в памятниках нумизматики VIII-XI вв.». Санкт-Петербург, Старая Ладога, 18-20 апреля 2014 года. Материалы докладов и сообщений. СПб.: Знакъ. С.128-138.
  8. Краткая история Болгарии. С древнейших времен до наших дней. Отв. ред. Г. Г. Литаврин. Москва: Наука, 1987. 558 с.
  9. Колоколов, А. М. (2021). Типология славянских городищ IX - первой половины XI века на территориии окско-донского водораздела // Археологическое наследие. № 1 (4). Воронеж: Издательско-полиграфический центр «Научная книга». С. 185-220.
  10. Летопись по Лаврентиевскому списку. Издание Археографической комиссии. СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1872. 592 с.
  11. Майоров, А. А. (2016). Миграционные процессы в Верховском (Верхнеокском) регионе в VIII-XII вв. // Вестник Костромского государственного университета. Т. 22. № 4. С. 8-13.
  12. Майоров, А. А. (2023). Вятичское этнопотестарное образование в контексте экономических и политических процессов в Восточной Европе IX - X вв. // Вестник Брянского государственного университета. № 1(55). С. 119-130.
  13. Мурашева, В. В. (2001). Городище у с. Супруты (IX - начало X в.) в системе этнокультурных связей // Труды III (XIX) Всероссийского археологического съезда. Т. II. СПб.; Москва - Великий Новгород. С. 72-73.
  14. Мурашева, В. В. (2008). Супрутский клад. Из раскопок 1969 г. Труды ГИМ. Вып. 175.Москва: ФГУК «Государственный исторический музей». 48 с., ил.
  15. Никольская, Т. Н. (1981). Земля вятичей. К истории населения бассейна верхней и средней Оки в IX-XIII вв. Москва: Наука. 296 с.
  16. Полное собрание русских летописей. Т. 2. Ипатьевская летопись. Изд-е 2. СПб.: Тип-я М. А. Александрова, 1908. 574 с.
  17. Поучение Владимира Мономаха // Изборник (сборник произведений литературы Древней Руси). Сост. и ред. Л. А. Дмитриева и Д. С. Лихачев. Москва: Художественная литература, 1969. С. 146-171.
  18. Прошкин, О. Л. (2017). Кочевнические древности IX-X веков в северо-западной части бассейна Верхней Оки // Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. Выпуск 13. Москва: Институт археологии РАН. С. 32-44.
  19. Седов, В. В. (2002). Славяне: Историко-археологическое исследование / Ин-т археологии Рос. академии наук. Москва: Языки славянской культуры. 624 с.
  20. Соловьев, С. (1883). История России с древнейших времен. Т. 1. Изд. 6-е. Москва: Университетская типография. 350 с.
  21. Тортика, А. А. (2006). Северо-Западная Хазария в контексте истории Восточной Европы (вторая половина VII - третья четверть X вв.): Монография. Харьков: Харьк. гос. акад. культуры. 553 с.
  22. Чхаидзе, В. Н. (2018). Матарха-Тмутаракань - между Византией и Русью: проблемы политико-административного статуса // Восточная Европа в древности и средневековье. XXX Юбилейные Чтения памяти члена-корреспондента АН СССР Владимира Терентьевича Пашуто. Москва, 17-20 апреля 2018 г. Материалы конференции. Москва: Институт всеобщей истории РАН. С. 337-342.
  23. Шинаков, Е. А. (1996). О характере размещения населения степи, лесостепи и леса в древнерусскую эпоху (по материалам левобережья Днепра) // Историко-археологический сборник. № 8. Минск: Институт истории АН Беларуси. С. 236-256.
  24. Шинаков, Е. А., Чубур, А. А. (2018). Волынцевские древности брянского Подесенья и их место в историческом контексте VIII-IX веков на юге Восточной Европы // Старожитності Лівобережжя Дніпра = Antiquities of the Dnieper Left Bank Region: збірник наукових праць/ ЦП НАН України і УТОПІК; ІКЗ «Більськ»; [відп. ред. - І.І.Корост, наук. ред. - О. Б. Супруненко; ред. колегія: О. М. Титова, І. Б. Шрамко та ін.]. Київ-Котельва: ЦП НАН України і УТО-ПІК. С. 183-199.
  25. Шинаков, Е. А., Чубур, А. А. (2020). Урало-поволжский контекст генезиса лучевых головных колец // Историко-культурное наследие народов Урало-Поволжья. № 1 (8). С. 31-38.
  26. Щавелев, А. С. (2012). Черниговская Русь Мстислава Владимировича: несостоявшееся государство // Электронный научно-образовательный журнал «История». T. 3. Выпуск 5(13). URL: https://arxiv.gaugn.ru/s207987840000420-1-1 (дата обращения: 03.11.2021).
  27. Щеглова, О. А., Обломский, А. М., Гавритухин, И. О. (1996). Памятники волынцевского типа, их специфика и генезис // Гапоновский клад и его культурно-исторический контекст. Москва: Институт археологии РАН. С. 130-139.
Для цитирования:
Майоров А. А. Специфика взаимодействия вятичского этнополитического объединения с его кочевыми соседями в IX-XI вв.. История: факты и символы. 2023;(2):82-91. https://doi.org/10.24888/2410-4205-2023-35-2-82-91